Bản án số 42/2019/DS-ST về việc “Tranh chấp đất đai”

Bản án số 42/2019/DS-ST về việc “Tranh chấp đất đai”

Giới Thiệu Về Vụ Án

Vụ án tranh chấp đất đai tại huyện G, thành phố Hà Nội liên quan đến việc sử dụng diện tích đất giữa nguyên đơn là ông Nguyễn Huy An và bị đơn là ông Bình. Đây là một vụ việc khá phức tạp khi các bên tranh chấp một diện tích nhỏ đất có liên quan đến ống thoát nước mà theo ông An là thuộc quyền sử dụng hợp pháp của gia đình mình từ lâu.

Theo đơn khởi kiện của ông An, phần đất tranh chấp có diện tích khoảng 1.5m² nằm liền kề với nhà của gia đình ông Bình. Ông An cho rằng gia đình ông đã sử dụng phần đất này từ năm 1989 khi xây dựng nhà và lắp đặt hệ thống ống thoát nước cho gia đình. Đến năm 2018, ông Bình đã xây dựng một phần sân nhà của mình trên khu vực đất này mà không có sự đồng ý của ông An, dẫn đến tranh chấp kéo dài và gay gắt giữa hai gia đình.

Sự Việc Leo Thang

Sự việc leo thang khi ông Bình tiến hành xây dựng sân nhà vào năm 2018, lấn sang phần đất mà ông Nguyễn Huy An cho rằng thuộc về quyền sử dụng của gia đình mình. Trước đó, phần đất này đã được ông An sử dụng để lắp đặt ống thoát nước từ khi xây dựng nhà năm 1989. Việc ông Bình xây dựng trên phần đất này không chỉ vi phạm quyền sử dụng đất của ông An mà còn làm ảnh hưởng đến hệ thống thoát nước, gây khó khăn trong sinh hoạt hàng ngày của gia đình ông An.

Mặc dù ông An đã nhiều lần yêu cầu ông Bình dừng việc xây dựng và trả lại phần đất này, nhưng ông Bình không đồng ý, dẫn đến mâu thuẫn ngày càng sâu sắc giữa hai gia đình. Do không thể giải quyết được mâu thuẫn thông qua thương lượng, ông An đã quyết định khởi kiện lên Tòa án nhân dân huyện G, yêu cầu Tòa án buộc ông Bình phải trả lại phần đất tranh chấp. Vụ việc nhanh chóng thu hút sự quan tâm của người dân trong khu vực và trở thành một trong những vụ án nổi bật về tranh chấp đất đai tại địa phương.

Quá Trình Giải Quyết Vụ Án

Sau khi nhận được đơn kiện của ông An, Tòa án nhân dân huyện G đã thụ lý vụ án và tiến hành các bước tố tụng cần thiết. Phiên tòa sơ thẩm được tổ chức vào ngày 05/11/2019, với sự tham gia của các bên liên quan và đại diện của Viện kiểm sát nhân dân huyện G. Trong quá trình xét xử, Tòa án đã tiến hành thẩm định tại chỗ, đo đạc và thu thập các chứng cứ cần thiết để làm rõ tình trạng thực tế của diện tích đất đang tranh chấp. Các bên đã có cơ hội trình bày quan điểm và lập luận của mình trước Hội đồng xét xử.

Các Điều Luật Áp Dụng Trong Vụ Án

Tòa án đã áp dụng các điều luật sau trong quá trình xét xử:

1. Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015: Quy định về thẩm quyền giải quyết tranh chấp đất đai, thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân.
2. Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015: Xác định Tòa án nhân dân huyện G, thành phố Hà Nội có thẩm quyền giải quyết vụ án này do tài sản tranh chấp là đất đai tại địa phương.
3. Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015: Cho phép Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự khi có đầy đủ căn cứ và yêu cầu.
4. Điều 164 Bộ luật Dân sự 2015: Quy định về quyền bảo vệ quyền sở hữu tài sản, trong đó ông An có quyền yêu cầu bảo vệ quyền sử dụng đất của mình.
5. Khoản 5 Điều 166 Luật Đất đai 2013: Quy định về quyền sử dụng đất và các quyền lợi liên quan của người sử dụng đất.
6. Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015: Quy định về lãi suất trong trường hợp chậm trả tiền.
7. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14: Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Người Có Quyền Lợi, Nghĩa Vụ Liên Quan

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án bao gồm:

• Bà Loan: Vợ của ông An, đồng thời là người có quyền lợi liên quan đến phần đất tranh chấp.
• Anh Duy: Con trai của ông An, là người đại diện pháp luật cho hai cháu nhỏ trong gia đình.
• Chị Hoa: Con dâu của ông An, vợ của anh Duy.
• Ông Trần Đức Tú: Cha của ông Bình, người có liên quan đến việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất bằng lời nói.
• Bà Nga: Vợ của ông Tú, mẹ của ông Bình, đồng thời có quyền lợi liên quan đến phần đất của gia đình.
• Chị Ngân: Vợ của ông Bình, người có liên quan đến việc xây dựng trên phần đất tranh chấp.
• Ông Đức: Con trai khác của ông Tú, có liên quan đến việc sử dụng đất gia đình.

Các nhân vật này đều có ý kiến liên quan đến vụ án, chủ yếu là sự đồng thuận với lập trường của bị đơn, cho rằng phần đất mà ông An yêu cầu trả lại không thuộc quyền sở hữu của ông An.

Kết Quả Khảo Sát, Thẩm Định

Kết quả khảo sát và thẩm định tại chỗ xác nhận rằng diện tích đất có ống thoát nước nằm trong phần đất của ông An, nhưng chỉ với diện tích 1.1m² thay vì 1.5m² như ông An yêu cầu. Do đó, yêu cầu của ông An được chấp nhận một phần.

1. Về Thủ Tục Tố Tụng

Tòa án nhân dân huyện G đã tuân thủ đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật, từ việc thụ lý đơn kiện, tiến hành đo đạc, thẩm định tại chỗ đến tổ chức xét xử sơ thẩm. Quyết định xét xử vắng mặt một số đương sự được thực hiện đúng theo Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.

2. Về Nội Dung Vụ Án

Nguồn gốc đất của ông Nguyễn Huy An:

Ông Nguyễn Huy An thừa kế mảnh đất từ bố mẹ, đây là một phần đất có vị trí nằm tại thôn E, xã K, huyện G, thành phố Hà Nội. Vào năm 1989, ông An đã xây dựng một ngôi nhà cấp 4 trên mảnh đất này. Trong quá trình xây dựng, ông An đã thiết kế và lắp đặt một hệ thống ống thoát nước chạy dọc theo cạnh rìa của khu đất. Hệ thống ống thoát nước này nhằm phục vụ việc thoát nước sinh hoạt cho gia đình ông An, và được đặt ở phần đất giáp ranh với mảnh đất của gia đình ông Trần Đức Tú, hàng xóm bên cạnh.

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất:

Năm 2005, ông An đã làm thủ tục và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho toàn bộ diện tích 80m², trong đó bao gồm cả phần đất có ống thoát nước mà ông An đã lắp đặt từ trước. Việc cấp giấy chứng nhận này là minh chứng cho quyền sở hữu hợp pháp của ông An đối với toàn bộ diện tích đất đã được xác định.

Nguồn gốc đất của ông Bình:

Mảnh đất liền kề với đất của ông An thuộc về ông Trần Đức Tú, cha của ông Bình. Theo lời kể, vào năm 2001, ông Tú đã chuyển nhượng quyền sử dụng một phần đất của mình cho ông Bình bằng lời nói, chứ không lập thành văn bản. Sau đó, vào năm 2008, ông Bình bắt đầu xây dựng nhà và một phần sân trên mảnh đất này. Tuy nhiên, quá trình xây dựng của ông Bình đã lấn sang phần đất có ống thoát nước của ông An.

Diễn biến dẫn đến tranh chấp:

Sự việc trở nên căng thẳng khi ông Bình quyết định lát sân trên phần đất mà ông An cho rằng thuộc quyền sử dụng của mình. Phần sân này được xây dựng trực tiếp trên hệ thống ống thoát nước mà ông An đã lắp đặt từ năm 1989. Khi phát hiện sự việc, ông An đã yêu cầu ông Bình dừng việc xây dựng và trả lại phần đất mà ông cho là thuộc quyền sở hữu của mình. Tuy nhiên, ông Bình không đồng ý với yêu cầu này, cho rằng phần đất đó đã được gia đình mình sử dụng một cách hợp pháp từ khi được ông Tú chuyển nhượng.

Do không thể thỏa thuận được, ông An đã quyết định khởi kiện ra Tòa án, yêu cầu Tòa buộc ông Bình phải trả lại phần diện tích đất 1.5m² có ống thoát nước mà ông Bình đã xây dựng sân lên trên. Trong quá trình tố tụng, cả hai bên đều đưa ra các chứng cứ và lập luận để bảo vệ quan điểm của mình, nhưng vấn đề tranh chấp về quyền sử dụng đất vẫn là trọng tâm của vụ án.

Phân Tích Lập Luận Của Các Luật Sư

Lập Luận Của Luật Sư Nguyên Đơn

Luật sư của ông Nguyễn Huy An lập luận rằng phần đất có diện tích 1.5m² có ống thoát nước thuộc quyền sử dụng của ông An. Điều này được chứng minh bằng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp vào năm 2005, trong đó đã xác nhận rõ ràng quyền sở hữu của ông An đối với diện tích đất này. Ngoài ra, luật sư cũng nhấn mạnh rằng việc ông An lắp đặt ống thoát nước từ năm 1989 đến nay không hề có tranh chấp, cho thấy quyền sử dụng đất đã được thừa nhận trong suốt thời gian dài.

Luật sư của nguyên đơn yêu cầu Tòa án buộc ông Bình phải trả lại toàn bộ diện tích đất 1.5m² mà ông Bình đã chiếm giữ trái phép, đồng thời dỡ bỏ toàn bộ công trình xây dựng trên phần đất này.

Lập Luận Của Luật Sư Bị Đơn

Luật sư của ông Bình phản đối yêu cầu của ông An, cho rằng phần đất mà ông An yêu cầu trả lại không thuộc quyền sở hữu của ông An, mà đã được ông Trần Đức Tú, cha của ông Bình, chuyển giao cho ông Bình bằng lời nói vào năm 2001. Luật sư của bị đơn lập luận rằng việc ông An lắp đặt ống thoát nước là do ông Tú cho phép đi nhờ qua phần đất của mình, không đồng nghĩa với việc phần đất đó thuộc quyền sở hữu của ông An.

Luật sư của bị đơn yêu cầu Tòa án bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn vì cho rằng phần đất mà ông An yêu cầu trả lại đã được gia đình ông Bình sử dụng ổn định và hợp pháp từ nhiều năm nay.

Nhận Định Của Tòa

Tòa án nhận định rằng phần đất có diện tích 1.1m² với ống thoát nước nằm trong quyền sử dụng của ông An và buộc ông Bình phải trả lại phần đất này. Tuy nhiên, yêu cầu về diện tích 1.5m² của ông An không được chấp nhận hoàn toàn vì kết quả thẩm định chỉ xác định 1.1m² nằm trong quyền sử dụng của ông An.

Phân Tích và Nhận Định

Vụ án này cho thấy một số điểm pháp lý quan trọng liên quan đến quyền sử dụng đất và tranh chấp đất đai tại Việt Nam. Trước hết, việc không có văn bản pháp lý rõ ràng trong quá trình chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ ông Trần Đức Tú cho các con đã tạo ra mối tranh chấp phức tạp. Mặc dù ông An đã có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nhưng việc xác định ranh giới cụ thể của các thửa đất trong thực tế lại gặp nhiều khó khăn do sự chồng lấn và sử dụng chung của các bên.

Thứ hai, việc thẩm định tại chỗ và kết quả đo đạc chính xác đã giúp Tòa án xác định đúng diện tích đất tranh chấp, tránh việc ra quyết định dựa trên những thông tin không chính xác. Đây là một bước quan trọng để đảm bảo tính công bằng và hợp pháp của phán quyết.

Quyết Định Của Tòa

Tòa án đã quyết định:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu của ông Nguyễn Huy An, buộc ông Bình phải trả lại 1.1m² đất có ống thoát nước nằm trong quyền sử dụng của gia đình ông An.
2. Ông Bình phải dỡ bỏ phần xây dựng trên diện tích đất này, trả lại hiện trạng ban đầu cho ông An.
3. Về án phí, ông An và ông Bình đều phải chịu một phần, phù hợp với mức độ yêu cầu được chấp nhận.
4. Ông Bình cũng phải bồi hoàn chi phí tố tụng cho ông An theo quyết định của Tòa án.

Đánh Giá Vai Trò Của Luật Sư và Thẩm Phán

Vai Trò Của Luật Sư

Luật sư của ông An đã làm tốt vai trò bảo vệ quyền lợi của thân chủ bằng cách cung cấp đầy đủ chứng cứ và lập luận thuyết phục về quyền sử dụng đất của ông An. Tuy nhiên, việc yêu cầu trả lại 1.5m² đất thay vì 1.1m² đã được xác định có thể đã khiến yêu cầu của nguyên đơn không được chấp nhận hoàn toàn.

Luật sư của ông Bình cũng đã có những lập luận phản biện hợp lý, tuy nhiên, việc không có đủ bằng chứng pháp lý để chứng minh quyền sử dụng đất của ông Bình đã làm giảm đi sức mạnh của lập luận.

Vai Trò Của Thẩm Phán

Thẩm phán đã thực hiện đúng các quy định pháp luật trong suốt quá trình xét xử, từ việc thu thập chứng cứ, thẩm định tại chỗ, đến việc ra quyết định cuối cùng. Các nhận định của Thẩm phán dựa trên kết quả đo đạc thực tế và các tài liệu pháp lý có giá trị, đảm bảo tính công bằng cho các bên. Phán quyết của Tòa án không chỉ giải quyết được tranh chấp mà còn đặt ra một tiền lệ pháp lý quan trọng trong việc giải quyết các vụ án tương tự.

Bài Học Rút Ra

Vụ án này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc lập các văn bản pháp lý rõ ràng và hợp lệ trong các giao dịch về quyền sử dụng đất. Đặc biệt, khi có tranh chấp, việc chuẩn bị chứng cứ đầy đủ và hợp lệ là yếu tố quan trọng để bảo vệ quyền lợi trước Tòa án. Bên cạnh đó, việc thực hiện các thủ tục thẩm định tại chỗ một cách chính xác và khách quan là cần thiết để đảm bảo tính hợp pháp và công bằng của phán quyết.

Liên hệ khi bạn có vấn đề cần tư vấn:

Luật sư – Giám Đốc Lưu Anh Cường

Công ty Luật Thái Dương FDI Hà Nội

Điện thoại: 0932 88 83 86 / 0866 222 823

Email:  luatthaiduongfdihanoi@gmail.com

Website:  https://luatthaiduonghanoi.com – https://luatsudatdaivietnam.vn/

Fanpage: https://www.facebook.com/luatthaiduongfdihanoi

Địa chỉ: Tòa nhà Licogi 13, Số 164 Khuất Duy Tiến, Thanh Xuân, Hà Nội